El sistema de seguros agrarios combinados en España

El seguro agrario tiene en España una larga trayectoria histórica, siempre a la búsqueda de soluciones de equilibrio entre la protección de los agricultores y la técnica aseguradora. Obviamente es un sector complejo, con una gama muy variada de producciones expuestas, que son susceptibles de ser afectadas por un gran número de peligros. El sistema de Seguros Agrarios Combinados se ha revelado, desde finales de la década de los setenta, y través de un constante proceso de adaptación y perfeccionamiento, como una solución equilibrada y estable, en la que junto a las entidades aseguradoras (agrupadas en AGROSEGURO) participan los propios asegurados, a través de las organizaciones profesionales agrarias y las cooperativas, así como distintas instancias públicas (ENESA, consejerías de las comunidades autónomas, Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, y Consorcio de Compensación de Seguros).
 

• Como tomadores en nombre y representación de los agricultores y ganaderos de las pólizas colectivas.
• Como miembros de pleno derecho en las Comisiones y Grupos de trabajo en los que se discuten y diseñan las distintas modalidades y coberturas de los seguros agrarios.

• Universalidad en cuanto a producciones y riesgos asegurables.
• Universalidad, asimismo, en el acceso al seguro por parte de los productores, siempre que reúnan las condiciones para ello, que básicamente son la profesionalidad de su actividad y la aplicación de unas condiciones técnicas mínimas de cultivo.
• Adhesión voluntaria al seguro por parte de agricultores y ganaderos
• Los daños producidos por riesgos asegurables no pueden ser objeto de ayudas extraordinarias.
• Solidaridad del conjunto de los intervinientes en el sistema y de la propia sociedad.
• Aplicación de la técnica aseguradora.
• Solvencia económica del sistema gracias a la creación de un Pool de entidades aseguradoras que asumen el riesgo en régimen de coaseguro y que gestiona Agroseguro, y al reaseguro del Consorcio de Compensación de Seguros (CCS).
• Revisión y perfección permanente del sistema.

• Elimina la incertidumbre del agricultor y del ganadero, al proporcionarle una cobertura que le garantiza la continuidad de su explotación mediante la indemnización, en caso de siniestro, del daño sufrido, evitándole depender de las ayudas y subsidios que pudiera, en su caso, conceder el Estado, que, al margen de su incertidumbre, están directamente vinculadas al acaecimiento de eventos catastróficos más o menos generalizados.
• Le garantiza que la compensación se ajustará al daño sufrido y a la cobertura contratada, así como que se producirá en un plazo máximo de 60 días desde la recolección o el final de garantías.
• Le permite mantener un nivel de rentas que, además de garantizar la continuidad de las explotaciones, estimula la producción de los cultivos más convenientes de acuerdo con los criterios de la política económica de la Administración y del mercado.
• Refuerza la solvencia financiera de los productores frente a instituciones financieras y particulares.
• Fomenta el asociacionismo entre agricultores e introduce criterios empresariales en sus explotaciones.
• Finalmente, garantiza el acceso universal al seguro.

• Permite establecer, a priori, las partidas presupuestarias necesarias destinadas, por un lado, a cubrir parte de las primas a pagar por el sector agrario, y, por otro, a cubrir el exceso de siniestralidad. De esta forma, representa una alternativa, mucho más eficaz y eficiente, a las ayudas catastróficas.
• Al estar basado en criterios estrictamente técnicos y objetivos de tasación y valoración de siniestros, posibilita el ajuste de las indemnizaciones percibidas a los daños sufridos, evitando situaciones de injusticia que de otro modo podrían producirse, así como reducir el coste económico y político, dado que los criterios de distribución del pago de indemnizaciones son asumidos por todas las partes.
• Finalmente, refuerza la solvencia económica de los propios asegurados, facilitando, al poder utilizarse el seguro como garantía, la política crediticia del propio Estado.

• Seguro Integral de Cereales de Invierno en Secano (plan experimental para 10 comarcas con el 50% de cobertura), cubriendo helada, sequía, inundación y vientos cálidos y/o huracanados desde el momento del encañado en la cosecha de 1981.
• Seguro de uva de vinificación, para todo el territorio nacional, con cobertura del 100% para el pedrisco.
• Seguro de manzana para todo el territorio nacional, con cobertura del 100% frente al riesgo de pedrisco.
• Seguro de tabaco para todo el territorio nacional, con cobertura contra pedrisco del 100%.
• Seguro combinado de cítricos (naranja, mandarina, limón y pomelo) para 15 provincias, dando cobertura contra la helada (cobertura del 50%) y el pedrisco (cobertura del 100%).

• Helada.
• Incendio.
• Inundación.
• Lluvia.
• Pedrisco.
• Sequía.
• Viento huracanado o cálido.
• Otras adversidades climáticas (resto).

• Accidente.
• Enfermedad o epizootia.
• Sequía en pastos.

• Ofrecer, para todos los cultivos, la posibilidad de contratar una protección básica contra todos los riesgos catastróficos que acaezcan en la explotación, con la posibilidad de optar por niveles superiores de garantía a través de la selección de distintos módulos de cobertura.
• Mejorar, completar y hacer más clara la información que se le proporciona a través de la póliza, así como dar al agricultor un trato individualizado en la contratación, con la introducción de programas comparativos. Además, las condiciones contractuales se simplifican y se hacen más homogéneas, creándose un índice y una estructura de capítulos que facilitan su comprensión y claridad.
• Reducir el número de líneas de seguro, agrupando todas las de un mismo sector en una única línea en la que se incluyen todas las producciones del mismo tipo. Esto posibilita modificaciones y mejoras en los seguros de una forma más rápida y eficaz, sin tener que crear líneas nuevas.
• Preparar el seguro para el nuevo marco que se prevé en la UE, posibilitando el desarrollo de riesgos de mercado y contemplando también la posibilidad de adaptar el cálculo de las subvenciones a eventuales cambios en la normativa de la Unión Europea.

• El seguro de frutales es con claridad el que más peso tiene en el seguro agrario, pues representa más de una quinta parte del conjunto del sistema y casi el 30% del total del seguro agrícola.
• Las cinco primeras producciones agrícolas superan el 85% del peso de todas las líneas no pecuarias.
• Si a las citadas cinco líneas se añaden los seguros de enfermedad del ganado y de retirada de cadáveres, el total alcanza el 90% del seguro agrario.
• Por volumen de primas, el seguro de retirada y destrucción de animales muertos en la explotación es el tercero del conjunto del seguro agrario.
   

• GRUPO A. “Líneas Experimentales”: aquellas de especial peligrosidad, como son las que cubren riesgos que, por la generalidad e intensidad de su acaecimiento, son más susceptibles de presentarse con connotaciones catastróficas, tales como los de helada o sequía. Desde un punto de vista técnico, su ciclo, y por tanto su tratamiento actuarial, es superior a un año.

• GRUPO B. “Líneas Viables”: aquellas que cubren riesgos con menor probabilidad de presentar acumulación de siniestros que originen daños catastróficos, como son los de pedrisco o incendio, de acaecimiento más localizado. Estos sí son susceptibles de tratamiento actuarial ordinario, pues, aunque presentan diferencias y desviaciones interanuales, poseen un potencial de pérdida máxima inferior.

• GRUPO C. Seguros de RyD (Retirada y Destrucción de animales muertos en la explotación): caracterizados fundamentalmente por ser seguros de “prestación de servicios”, concretamente el de eliminación de restos, y que requieren de una infraestructura concreta. Estos seguros, al contrario que los dos grupos anteriores, suelen presentar una destacable estabilidad y regularidad en su comportamiento.

1. La limitación de la participación máxima en los cuadros de coaseguro, fijada en un 25%. La eficiencia de las entidades reflejada en la aportación de un mayor volumen de primas al sistema no debería verse coartada con límites máximos, siempre y cuando no se haga por medios contrarios a la legislación de defensa de la competencia.
2. La participación mínima en los cuadros de coaseguro, de 0,05%, incluso aunque la aportación de la entidad sea sistemáticamente inferior a dicho porcentaje o nula. No se encuentra justificación a una participación, por pequeña que sea, a entidades que no aportan primas. Por ello, se recomienda la eliminación de este límite inferior.

1. Integrar la prima de reaseguro del Consorcio en la prima de riesgo y reformular los coeficientes para que las cuantías (en €) de gastos de gestión y de prima total sean las mismas que con la formulación del Plan 2014.
2. Partiendo de que el reaseguro del Consorcio forma parte de la prima de riesgo, formular una Prima Comercial base del Coaseguro que incluya los gastos de Agroseguro (comunes a todas las coaseguradoras) pero no contenga los gastos de las coaseguradoras. La Prima Comercial (total o final) sería la suma de la Prima Comercial base (igual para todo el coaseguro), más los gastos de gestión de cada coaseguradora.

1. Los riesgos que afectan a la agricultura son, por su vinculación con la meteorología, muy elevados, y por ello el agricultor y el ganadero necesitan un mecanismo de cobertura apoyado por las Administraciones públicas. El seguro es la mejor alternativa, tanto para los empresarios agropecuarios, que reciben garantía universal –de la que ningún productor puede ser excluido- y una indemnización proporcional al daño sufrido y en un plazo corto, como para las Administraciones públicas, que disponen de un instrumento que les permite presupuestar a priori, que es menos costoso (tanto por la valoración técnica de los daños como por la cofinanciación a cargo del agricultor) y más equitativo y que les permite, además, adoptar determinadas medidas de política agraria.

2. En cuanto a los mecanismos específicos de seguro, las características del riesgo –potencial catastrófico y alta volatilidad, unido a la imposibilidad de selección de riesgos- hacen necesario, desde el punto de vista de la técnica aseguradora:

• Una cobertura en coaseguro, que disfrutará de mayores sinergias cuanto mayor sea la agrupación de aseguradoras.
• La constitución de reservas de estabilización para atender a las importantes y frecuentes desviaciones de siniestralidad.
• Un mecanismo de reaseguro que proteja financieramente el sistema ante situaciones excepcionales y que sea estable a medio y largo plazo. La naturaleza pública del reasegurador está, por muchas razones, más que justificada.

3. Las subvenciones al coste del seguro son imprescindibles. Las Administraciones públicas, tato central como autonómicas, son plenamente conscientes de ello y, aunque han debido capear dificultades presupuestarias, apoyan sin reservas el sistema de seguro.